L’inquiétude croissante face au pouvoir sans limites de Netanyahu menace les Accords d’Abraham

Les attaques d’Israël contre l’Iran risquent de provoquer une rupture durable avec ses alliés du Moyen-Orient, ont averti des responsables arabes du Golfe. Autrefois perçu comme le principal garant de la lutte contre la menace nucléaire iranienne, Israël est désormais vu comme la force la plus déstabilisatrice de la région, après être entré en conflit direct avec Téhéran — une attitude qualifiée d’« impardonnablement irresponsable » par un diplomate arabe.

Bien que certains responsables aient exprimé l’espoir qu’Israël ait réussi à détruire les installations nucléaires iraniennes, des représentants de trois États du Golfe ont fait part de leur vive inquiétude face à la domination militaire croissante d’Israël et à la volonté de Benjamin Netanyahu de l’exercer.
S’exprimant sous couvert d’anonymat, un responsable a déclaré : « Il semble être hors de tout contrôle — à Gaza, au Liban, en Syrie, et maintenant en Iran. Un pouvoir sans frein ni contrôle n’est plus un atout pour nous. C’est un problème. »

Cette inquiétude grandissante face au rôle « déstabilisateur » d’Israël menace l’héritage des Accords d’Abraham — ces accords signés par les Émirats arabes unis, Bahreïn, le Maroc et le Soudan, qui ont normalisé leurs relations avec Israël. Salués comme une étape historique dans l’intégration d’Israël au monde arabe après des décennies d’hostilité, ces accords représentaient l’un des plus grands succès de politique étrangère de Donald Trump durant son premier mandat.

Les responsables américains espéraient que l’Arabie saoudite suive le mouvement, mais ces attentes se sont estompées depuis la guerre menée par Israël à Gaza, qui a suscité de vives critiques de Riyad. Les pays du Golfe avaient adhéré aux accords en partie parce qu’ils permettaient de former un front commun contre l’Iran. Les ambitions nucléaires de Téhéran, son développement de missiles et son soutien aux milices par procuration étaient vus comme la principale menace régionale.

Les accords avaient aussi facilité le partage de renseignements et la coopération militaire à un moment où Washington semblait se désengager de la région. Le fait qu’Israël soit désormais en passe de remplacer l’Iran comme principale source d’instabilité est une ironie.
Cela reflète l’inquiétude croissante des États du Golfe, qui ont préféré chercher une solution diplomatique avec l’Iran, face à ce qu’ils perçoivent comme l’ambition militaire sans limites d’Israël. « Israël a la capacité de frapper n’importe quel pays », a déclaré Mohammed Baharoon, directeur général de B’huth, un institut de recherche basé à Dubaï qui soutient les politiques gouvernementales des Émirats. En brisant les hypothèses antérieures sur sa volonté de projeter sa force au-delà de ses frontières, Israël rend incertaines les limites des intentions militaires de Netanyahu. « Qu’est-ce qui les empêcherait de s’en prendre au Qatar, ou à ses intérêts — par exemple les champs gaziers partagés avec l’Iran ? », demande M. Baharoon, soulignant que le Qatar, longtemps perçu comme médiateur clé, a souvent irrité Israël en hébergeant le bureau politique du Hamas. « Israël dispose d’un pouvoir incontrôlé dans la région, et c’est une mauvaise nouvelle pour l’ordre mondial. Je disais aux Israéliens que nous voulions être des partenaires pour la paix, mais ils ne voulaient être que des partenaires sécuritaires. Aujourd’hui, ils ne sont même plus cela. Ils représentent une menace à la stabilité. »

Même si ces inquiétudes sont largement partagées dans les capitales du Golfe, un écart subsiste souvent entre le discours public et les opinions privées. Quelques heures après les premières frappes israéliennes en Iran, le ministère saoudien des Affaires étrangères a dénoncé une « agression flagrante d’Israël contre la République islamique sœur d’Iran ».
Le ministre omanais des Affaires étrangères, Badr Albusaidi, a qualifié l’attaque d’« illégale » et « injustifiable ». En privé cependant, certains responsables gouvernementaux admettent que le succès d’Israël constituait l’issue la moins pire, surtout si cela permettait d’éviter l’implication directe des États-Unis dans un cycle d’escalade.
Après avoir déjà affaibli le réseau de milices pro-iraniennes dans ses guerres contre le Hamas et le Hezbollah, Israël aurait pu neutraliser à lui seul le programme nucléaire iranien — du moins l’espèrent-ils.

« Nous dormirions tous un peu mieux », a déclaré un responsable du Golfe. « Israël fait le ménage dans le quartier pour nous. Il faut être un peu reconnaissant. »

Mais la prudence demeure

Peu croient que le cessez-le-feu entre Israël et l’Iran va durer, ce qui alimente la peur d’un cycle perpétuel de conflits, nuisible à la stabilité régionale et à la croissance économique.
Même ceux qui ont applaudi discrètement les actions d’Israël nourrissent de profondes réserves sur les conséquences à long terme d’une suprématie militaire israélienne sans contrôle.

Yasmine Farouk, experte du Golfe au sein de l’International Crisis Group à Bruxelles, déclare : « Tout affaiblissement de l’Iran est bienvenu. Mais si le prix à payer est davantage d’instabilité dans la région, de chaos et de violence — surtout à un moment où le dialogue diplomatique était en bonne voie — alors ce prix est trop élevé. »

L’ironie est flagrante. Pendant des années, les responsables du Golfe ont supplié Washington — et discrètement Israël — de lancer des frappes préventives similaires à celles qui viennent d’avoir lieu, les exhortant à « couper la tête du serpent ». Mais le calcul stratégique a changé.
Les responsables du Golfe ont été consternés lorsque les États-Unis n’ont pas réagi militairement aux attaques présumées de missiles iraniens contre les infrastructures énergétiques saoudiennes et émiraties en 2019 et 2022.

Les priorités intérieures ont aussi évolué

Mohammed ben Salmane, le prince héritier saoudien, a lancé une vaste initiative pour transformer le pays en puissance économique mondiale d’ici 2030. Tout le reste, y compris la politique de confrontation avec l’Iran, a été subordonné à cet agenda économique. « Ce sont principalement les priorités intérieures de l’Arabie saoudite qui l’ont poussée à rechercher la détente », explique Mme Farouk.  « Les Saoudiens s’opposent aujourd’hui à toute frappe militaire contre l’Iran, même limitée, et ne soutiennent plus le changement de régime. »

Bien que les Émirats soient considérés comme plus bellicistes, ils ne se sont pas opposés lorsque la Chine a négocié un accord en 2023 pour rétablir les relations diplomatiques entre Riyad et Téhéran. Cet accord, selon M. Baharoon, a « laissé l’Iran sans ennemi ». Les actions d’Israël ont donc profondément déçu Riyad. En avril, le ministre saoudien de la Défense a effectué une visite historique à Téhéran — la première d’un haut responsable saoudien depuis 19 ans — et aurait assuré aux dirigeants iraniens qu’une attaque israélienne contre leurs sites nucléaires était peu probable.

L’inquiétude dans le Golfe est facile à comprendre

« De nos jours, la véritable Sparte du Moyen-Orient, c’est Israël, soutenue par les États-Unis », affirme Daniel Benaim, membre associé de l’Institut du Moyen-Orient à Washington.
« Cette domination militaire et cette volonté d’utiliser la force pour changer les rapports de force sur le terrain sont redoutables. »

De nombreux responsables du Golfe tiennent Israël pour responsable d’avoir entraîné les États-Unis dans son conflit — un scénario qu’ils craignaient, redoutant une riposte iranienne contre les bases militaires américaines, les infrastructures énergétiques ou des cibles civiles dans la région. Ces craintes se sont matérialisées lorsque l’Iran a lancé des missiles sur la base américaine d’Al-Udeid, au Qatar.

Mais cette frappe, limitée et largement anticipée, n’a pas provoqué le scénario catastrophe redouté : des attaques capables d’effondrer l’économie et de faire fuir les expatriés fortunés.

Israël a clairement réussi à affaiblir une grande partie du réseau de milices iraniennes et de sa capacité balistique, rendant la région théoriquement plus sûre. Mais les responsables du Golfe savent que ce qui reste — les Houthis au Yémen, les milices chiites en Irak, et les missiles à courte portée de Téhéran — se trouvent à leur porte. Il existe bien sûr des divergences dans une région qui ne parle pas d’une seule voix, contrairement à ce que l’on suppose souvent.

« Les pays qui ont noué des relations avec Israël se rassurent peut-être en se disant qu’ils ont un cheval puissant dans leur camp », analyse M. Benaim, ancien responsable du département d’État pour la péninsule Arabique sous l’administration Biden. « Je pense que les pays qui misent davantage sur la désescalade et la diplomatie — comme Oman et le Koweït — et moins sur les relations avec Israël sont plus inquiets de voir Israël prendre l’initiative stratégique et dicter les règles du jeu. »